Resumen:
El uso que
habitualmente hacemos en las Organizaciones de los términos “estrategia”,
“comportamiento estratégico”, “toma de decisiones estratégicas”, “strategos”
no es extrapolable a otros entornos del Saber y comportamiento humanos. En
cambio sí ocurre a la inversa. Por tanto, habría que deducir que
necesariamente algo está mal. Hay que redefinir el concepto de estrategia con
todo lo que ello conlleva. Estamos complicando, innecesariamente, un proceso
– sobre todo en la toma de decisiones estratégicas – que debería ser lo
suficientemente simple para que alcanzara a la totalidad de la estrategia
corporativa. La realidad nos demuestra que hoy la aplicación de una estrategia
global es un camino penoso y difícil, cuando no debería ser así.
¿Conclusiones
sobre aplicación estratégica? Un camino a la Estrategia de la Simplicidad
Si
fuera cierto - que lo es - que todos los avances en el desarrollo de las
Teorías del Caos, de la Teoría de Juegos, de la evolución natural - entre
otras - confirman que la aplicación de principios estratégicos es algo de
ámbito universal, algo que forma parte de la estructura básica del
funcionamiento del mundo en el que vivimos, nos veríamos obligados a redefinir
los conceptos que, del término estrategia, venimos haciendo. Del mismo modo,
el significado de la "toma de decisiones estratégicas" o "comportamiento
estratégico" e incluso del "Strategos" que hemos estado utilizando hasta
ahora, se convertirían en aspectos parciales que no globales, sobre el
verdadero alcance del término "estrategia". Hay que empezar a revisar
conceptos.
1 - Conclusiones
previas
- Nunca podré
estar seguro de que las decisiones que tomo llevarán a dónde quiero ir.
- Cuanto más
tiempo transcurra entre lo que decido en base a una posición inicial, más
lejos quedaré del resultado que deseo obtener.
- Cuando tomo
decisiones en base a unas condiciones iniciales, a medida que desarrollo mi
plan de acción, estoy modificando las propias condiciones iniciales.
- Nunca podré
conocer perfectamente las condiciones iniciales de las que debo partir.
- Nunca podré
conocer perfectamente las condiciones en las que se mueve mi organización.
- Nunca conoceré
perfectamente el entorno.
- Nunca conoceré
perfectamente las condiciones del conflicto.
- Las
condiciones de partida para la toma de la decisión, son exclusivas y propias,
nadie más está en el mismo punto que yo.
- Lo que sirve a
otros puede no servirme a mí.
- Lo que a otros
no les funciona a mí sí puede funcionarme.
- Las
condiciones iniciales serían distintas si estuviera en otro lugar y en otro
momento.
… Y así
podríamos seguir hasta el infinito
Todo
ello es una conclusión necesaria si nos basamos en la Teoría del Caos – entre
otras -.
"El
movimiento de una simple ala de mariposa hoy produce un diminuto cambio en el
estado de la atmósfera. Después de un cierto período de tiempo, el
comportamiento de la atmósfera diverge del que debería haber tenido. Así que,
en un período de un mes, un tornado que habría devastado la costa de Indonesia
no se forma. O quizás, uno que no se iba a formar, se forma." (...) "Hay
mariposas en todos sitios. Pero ¿quien ha de decir que sus movimientos de alas
se cancelan unos con los otros?"
Aunque
bastaría hacer caso de algún refrán popular:
Por un
clavo, se perdió la herradura;
Por una
herradura, se perdió el caballo;
Por un
caballo, se perdió el jinete;
Por un
jinete, se perdió la batalla;
Por una
batalla, se perdió el reino.
Alguien, en
algún lugar, dijo que para dirigir el mundo bastaría con un libro de refranes,
y habrá que empezar a pensarlo seriamente.
Pero
es que miremos donde miremos, biología, aprendizaje, geopolítica, economía,
inversiones, historia, etc. doquier que se utiliza el término “estrategia” se
hace con unas premisas diferentes a las que venimos aplicando en las
organizaciones.
... Y
probablemente los equivocados seamos nosotros.
2
- ¿Qué habría que entender como estrategia?
Si
hay que hacer caso de todos los ámbitos en los que se emplea el término – y es
lo que pretendemos – de inmediato nos damos cuenta que “algo falla”, algo no
está de acuerdo con la concepción tradicional de estrategia que venimos
utilizando en el entorno de las Organizaciones, heredada de la estrategia
militar.
Bastan un par
de ejemplos, basados en la biología para darse cuenta de ello.
“La evolución convergente es el producto de la evolución independiente de uno
o más caracteres similares que, partiendo de formas ancestrales distintas, se
desarrollan en líneas evolutivas separadas (especies independientes) hasta
converger con el tiempo en una forma única.”
O
lo que es la “evolución paralela”
“En ocasiones, la evolución convergente se distingue de la paralela. Como se
ha dicho, en la evolución convergente uno o más caracteres parten de formas
ancestrales diferentes, y evolucionan igualmente a lo largo de linajes
separados hasta converger en una misma forma. Sin embargo, en la evolución
paralela, aunque los caracteres pueden converger finalmente, en realidad
parten de una misma forma ancestral.”
¿Dónde está el Strategos?, ¿Dónde esta la planificación? ¿Dónde la definición
de objetivos?
Hay que redefinir conceptos:
Estrategia sería, simplemente:
“El camino
que lleva a un objetivo determinado”
Ello
incluye todos los métodos, procedimientos, circunstancias que vaya a encontrar
y utilizar a lo largo de dicho camino, pero no el objetivo pues estrategias
distintas pueden llevarnos al mismo objetivo, y a contrario, las mismas
estrategias pueden llevarnos a objetivos distintos.
“La
estrategia forma parte de la propia forma de ser del mundo en el que vivimos,
aunque en algunos casos desconozcamos su objetivo o punto de destino”.
No es propiedad
del mundo empresarial, no es propiedad del mundo militar, aunque sean los
campos en los que se ha profundizado más en su estudio. El propio
funcionamiento del mundo nos hace partícipes de su particular estrategia. Ella
existe, queramos o no, sepamos su destino o no.
“Estrategia
no implica necesariamente conflicto”
A pesar de que
en muchas ocasiones podamos creer lo contrario y a pesar de que no pueden
disociarse los conceptos, la aplicación de la Estrategia clásica se basa en
buena parte en la evitación del conflicto.
“Estrategias
distintas pueden llevarnos a un punto similar”
Aunque unas
permitan alcanzar dicho punto en menos tiempo y con menor coste.
“El concepto
de estrategia es aplicable a cualquier situación que nos obligue a perseguir
un objetivo”
Por
tanto, dentro de una organización, no es patrimonio exclusivo de la alta
dirección. En cualquier punto de la organización, deberán buscarse las
estrategias de menor alcance para alcanzar el objetivo marcado”.
“La
estrategia que a mí me está funcionando puede no funcionar a otro”
Ello es
aplicable a diferentes puntos dentro de la misma organización, con lo cual hay
que entender la estrategia general, como la suma de las distintas estrategias
de niveles inferiores siempre orientadas a alcanzar un objetivo común.
“Todos
estamos inmersos en una estrategia u otra aunque no sepamos el punto de
destino”
Una persona u
organización puede estar en lo que puede parecernos el buen camino incluso si
no tiene un objetivo prefijado.
“La
estrategia se corrige a sí misma, a pesar de que cambie el punto de destino”
Esto
es así, aunque pueda no gustarnos. Lo importante es ser conscientes del camino
para saber a dónde nos lleva”
“La
estrategia nada tiene que ver con el objetivo o destino a alcanzar”
3 - Estrategia
en las Organizaciones:
“Toda
organización está inmersa en una estrategia determinada, aunque desconozca el
punto de destino”
“Cuando se
altera la estrategia actual, lo que se pretende cambiar es el camino para
alcanzar un determinado objetivo; objetivo que suele ser distinto al que
alcanzaría si no hiciera cambio alguno”
Y es en este
contexto en el que hay que entender los procesos de toma de “decisiones
estratégicas” y el “comportamiento estratégico”. Es un proceso de cambio del
camino actual hacia otro que nos lleva a un objetivo diferente.
Ahora bien,
¿para realizar de forma voluntaria este tipo de cambio de camino qué hay que
tener en cuenta?
En realidad la
respuesta es bien simple:
1) Deberíamos
conocer las condiciones de partida
2) Deberíamos
conocer las diferentes alternativas o caminos
3) Deberíamos
conocer el objetivo a alcanzar.
Aparentemente
el punto más fácil sería el de decidir el objetivo. Después debería ser fácil
decidir o establecer diferentes caminos o alternativas para alcanzarlo. Y por
fin, el que aparentemente resultaría más difícil sería establecer exactamente
la posición inicial.
Sin embargo, en
realidad entramos en un circuito o cadena sin fin, ya que es absolutamente
imposible conocer exactamente las condiciones de partida.
1) Decidido el
objetivo
2)
Seleccionado el camino
3) Dadas unas
condiciones iniciales
Como:
1) Las
condiciones iniciales eran erróneas
2) El camino
que se toma es otro
3) El destino
final cambia.
Deberé por
tanto:
1) Con las
nuevas condiciones que, tampoco puedo conocer exactamente,
2) Corregir el
camino
3) Para
cambiar el destino hacia el que voy y alcanzar el que he fijado.
Es una
cadena sin fin.
La toma de
decisiones estratégicas en una organización será siempre un proceso
permanente. En la medida en que pueda verificar la evolución, el camino, las
desviaciones, y pueda cambiar de rumbo en un momento determinado tendrá más
posibilidades de alcanzar un objetivo deseable.
Todo lo que
pueda Vd. leer sobre gestión empresarial va ligado en mayor o menor medida a
este objetivo. Nuevas tecnologías, técnicas de dirección de recursos humanos,
métodos de producción, reingeniería, van orientadas a ayudarnos a este gran
objetivo que las Organizaciones se marcan:
Cambiar el
destino actual por otro más deseable.
Eso siempre que
tengamos por cierto que nuestro destino actual no es o suficientemente bueno.
Así pues, y en
resumen, el proceso de toma de “decisiones estratégicas” o “comportamiento
estratégico” de las organizaciones va orientado a alcanzar este gran objetivo,
“Cambiar el destino actual de la Organización por otro más deseable” (en
realidad podríamos decir lo mismo de cualquier tipo de decisión a cualquier
nivel).
Y,
lamentablemente, hasta que los científicos nos proporcionen las fórmulas
adecuadas para predecir el futuro sólo podremos actuar por aproximación.
Aproximación
para poder conocer las condiciones iniciales o punto de partida, en el que nos
encontramos.
Aproximación
para poder reproducir pautas estratégicas o encontrar aquella más adecuada.
Aproximación
para poder intuir el destino que deseamos alcanzar
Lo único que
podemos hacer, es realizar la aproximación lo mejor posible, y corregir las
desviaciones a tiempo.
Así pues,
cualquier método que creamos adecuado para conocer las condiciones iniciales,
puede ayudarnos, siempre y cuando entendamos la relatividad que conlleva.
¿Cuáles
serían las condiciones iniciales?
1) “Conócete a
ti mismo”
2) “Conoce el
entorno”
3) “Conoce la
naturaleza del conflicto”
¿Cuáles
serían las pautas estratégicas que puedo elegir?
Para nuestra
suerte, la naturaleza esencial del hombre no ha cambiado, en los últimos 5.000
años, ha ido variando su entorno y organización social, pero la esencia y
necesidades básicas no. Para nuestra suerte, la naturaleza esencial del mundo
que nos rodea tampoco ha cambiado (y todo ello, organización social, entorno,
etc. forma parte de las condiciones iniciales). Por ello podemos aprovecharnos
de las experiencias ya vividas por otros que como nosotros recorrieron el
camino de la estrategia, pero que además, fueron capaces de legarnos su saber.
Del mismo modo
que existe la entropía, la acción-reacción, la teoría del caos, del mismo modo
que siempre ha existido conflicto, todo a nuestro alrededor nos muestra
diferentes caminos, pues si algo tienen en común las pautas estratégicas es
que son extrapolables de un contexto a otro.
¿Cuál será
el objetivo que alcanzaré?
En función de
las condiciones iniciales y de la estrategia elegida me dirigiré a uno u otro,
está en mis manos, elegirlo y corregirlo.
Así pues, el
proceso de toma de decisiones estratégicas cierra un círculo, o lo que en
programación se llama un bucle sin fin.
1) Verifico
que el destino de mi Organización no es el deseable, o tal vez sí lo sea
2) Fijo un
destino deseable, que puede ser el mismo que ya tenía.
3) Me conozco
a mí mismo
4) Conozco el
entorno
5) Conozco la
naturaleza del conflicto – si lo hay –
6) Elijo la
estrategia a seguir
7) Tomo las
decisiones necesarias para poner en marcha la estrategia elegida (aunque esto
ya es implícito en la estrategia, ya que una decisión estratégica no existe si
no se lleva a la práctica – si no se lleva a la práctica, puedo haber
realizado un interesante ejercicio teórico, pero nada más,-)
8) Vuelvo al
punto número uno.
Aunque
perfectamente podría continuar como sigue:
- Verifico que
el destino de mi Organización no es el deseable.
- Fijo un
destino deseable.
- Me cambio
a mí mismo y por tanto me conozco a mí mismo
- Conozco el
entorno
- Conozco la
naturaleza del conflicto – si lo hay –
- Elijo la
estrategia a seguir
- Tomo las
decisiones necesarias para poner en marcha la estrategia elegida (aunque esto
ya es implícito en la estrategia, ya que una decisión estratégica no existe si
no se lleva a la práctica – si no se lleva a la práctica, puedo haber
realizado un interesante ejercicio teórico, pero nada más,-)
- Vuelvo al
punto número uno.
En este caso,
no habríamos hecho más que añadir el factor de una estrategia adicional para
alcanzar un objetivo adicional “Me cambio a mí mismo” con un nuevo bucle
adicional.
En la práctica
y a medida que la aplicación de las decisiones estratégicas generales, se
llevan a la práctica se van añadiendo bucles y más bucles (todas y cada una de
las personas que deben llevar a la práctica su estrategia general se ven
obligados a recorrer el mismo camino pero con las condiciones iniciales que le
son propias).
Y se convierte
en realidad “el efecto de la mariposa” del que habla la Teoría del caos, y las
Leyes de Murphy cobran vida, y empiezan a mostrarse los efectos del “Principio
de Peter” y nuestra vida se convierte en una pesadilla.
Eso, si no somos un verdadero “Strategos”.
Pues, éste es
el último concepto que nos falta por definir.
¿Quién es el
que toma decisiones estratégicas? .
En realidad
todas las decisiones lo son, en la medida que cualquier decisión afecta al
conjunto de la organización, - recuerde “el efecto de la mariposa” -.
Strategos
– palabra que está en el origen de la misma definición de estrategia – la del
diccionario -. El general, el que dirige, en definitiva quien toma las
decisiones. La persona que recorre el bucle sin fin de la “toma de decisiones”
y no muere en el intento. El profesional que hace de la toma de decisiones
acertadas una faceta en su vida. Que lo tiene como un hábito de vida” y que
además, acierta. Que es capaz de definir objetivos para la organización que
depende de él, o de asumir como propios los fijados por la organización
superior y fijar sus propias estrategias para, a su nivel, alcanzar dichos
objetivos. En definitiva, cualquier persona en la organización que tome
decisiones.
3- Conclusiones
- Resumen:
- La estrategia
es el camino que las organizaciones siguen para alcanzar un objetivo
- El proceso de
toma de decisiones estratégicas es el que sirve para corregir el rumbo de las
organizaciones – incluso si son unipersonales - hacia un objetivo más
deseable.
- El Strategos
es cualquier persona que toma decisiones.
Todo el resto
que podamos. Leer, conocer o aprender, o nos puedan explicar, o se pueda
experimentar, decir, etc. está al servicio de este proceso. Estará destinado a
mejorar el conocimiento que la organización tenga de sí misma, estará
destinado a mejorar la capacidad de los diferentes Strategos en el proceso,
estará destinado a medir el entorno, etc. Pero todo se resume en esto: La
capacidad de tomar decisiones acertadas.
“En el
futuro el valor de las Organizaciones se medirá por su capacidad de tomar
decisiones acertadas”.
En
definitiva, hay que:
- Revisar
conceptos para la toma de decisiones estratégicas
- Hay que
comprender las diferentes estrategias que otros han experimentado o que
existen, incluso fuera de las habituales.
- Hay que
comprender las estrategias que el funcionamiento natural del mundo utiliza
- Y sobre todo
simplificar todos los procesos, si no la tendencia natural a la "Entropía" -
al desorden aumentará exponencialmente los costes que todo el proceso tiene
para las empresas.
Y con todo
ello, experimentar y aprender. Algo estamos haciendo mal cuando las
estrategias que aplicamos fallan – lamentablemente muchas veces –
Tal vez todo
funcionaría mejor si aplicáramos el simple principio:
"Entia non sunt
multiplicanda sine necesitate" (los entes no deben multiplicarse sin necesidad
o no expliques por lo más lo que puedas explicar por lo menos) en una
traducción un poco menos literal "es soberbia hacer con más lo que se puede
hacer con menos"
"Pluralitas non
est ponenda sine neccesitate"
o "la pluralidad no se debe postular sin necesidad".
Aunque hoy en
día se le reconoce mejor como:
“En igualdad de
condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta.”
Teoría de “la
navaja de Occam” (Guillermo de Occam)
Hay que
avanzar en pos de “La estrategia de la simplicidad”
Bibliografía:
1 - Gleick,
James (1988). CAOS La creación de una ciencia. España: Seix Barral
2 - Trout, J.,
Rivkin, S. (1996) El Nuevo Posicionamiento, lo último sobre la Estrategia
Competitiva más eficaz en el mundo de los negocios. España: McGraw Hill
Artículos de
referencia en internet:
- Cabrera, H.G.
Estrategia de enseñanza.
http://www.monografias.com/trabajos14/estrat-ensenanza/estrat-ensenanza.shtml
- Domínguez, A.
Biología evolutiva. Evolución convergente.
http://www.iespana.es/natureduca/index_ini.htm
- González, R.C.
"Destreza en la estrategia", Trabajo sobre el capítulo "Destreza en la
estrategia", del libro "El Proceso Estratégico" de H. Mintzberg y J.B. Quinn,
Editorial Prentice Hall Hispanoamericana, Mexico, 1993.
http://www.monografias.com/trabajos11/henrym/henrym.shtml
- Guerrero, F.
Teorías de la complejidad: un paradigma para el estudio de las organizaciones
http://www.monografias.com/trabajos14/teoria-complejidad/teoria-complejidad.shtml
- Lefcovich,
M.L.. Estrategia kaizen
http://www.monografias.com/trabajos15/estrat-kaizen/estrat-kaizen.shtml
- Marcané, J.A..
De la estrategia a la dirección estratégica. Un acercamiento a la integración
de los niveles estratégico, táctico y operativo.
http://www.monografias.com/trabajos13/tacope/tacope.shtml
- Nava, C. En
busca del strategos - El profesional de la Estrategia y el fenómeno
Competitivo
http://www.monografias.com/trabajos14/strategos/strategos.shtml
Otras
referencias:
http://elrros.tripod.cl/elrrosweb/id21.html
http://entomologia.rediris.es/gia/frames/biblio/basica/ecospid.htm
http://www.casaciencias.org/Aquarium/Humboldt/Cefalopodos/histnat/matar.html
http://www.ucm.es/info/preh/complutum/co/rev_06.htm
http://es.geocities.com/jhonald2003/ei/t1.html
http://estrategiasdeinversion.com/semanal.php
http://students.washington.edu/hcassab/Estrategias.htm
***********************************
Antoni Amenós
antoni.amenos@gmail.com
http://estrategia.info
http://estrategia.civitis.com
*****************************